Minuto Café

La Comisión Nacional de Televisión elige el DVB-T (Europeo), como el estándar oficial de televisión digital de Colombia, una de las razones determinantes de acuerdo con las declaraciones de la directora de la CNTV es la interactividad de la tecnología, sin embargo, me parece importante que quede claro que la interactividad no es exclusiva de este sistema, esta opción la ofrecían también el sistema Estadounidense y el Japonés, es decir, si esta es la verdadera razón, los términos deberían ser más precisos.

Como plantea el tema la CNTV, se presta para una confusión general, ya he comentado en anteriores entradas que la interactividad efectiva es aquella que permite una comunicación de dos vías, que en la realidad actual del país no es la que se presentará en la mayoría de la población, por el nivel de penetración por hogares del acceso a internet. Dan ejemplos como la posibilidad de pagar los servicios públicos, estos ejemplos me parecen extremos, si yo quisiese pagar los servicios por el televisor, necesito una red de transporte de datos con protocolo generalmente IP para lograr ese pago, que es la que me brinda el acceso a internet, entonces, sí necesito obligatoriamente contar con la vía de retorno que sería ese acceso a internet ¿porque voy a querer integrar en el proceso al televisor? si entrando en mi computador voy a poder hacerlo de forma más cómoda, rápida y hasta segura.

Siguiendo con los argumentos de interactividad, dicen que el televidente se convertirá en “productor de sus propios contenidos”, esto a propósito de la posibilidad de grabar los programas por el decodificador y verlos en horarios distintos, este hecho bajo ninguna circunstancia convierte al televidente “productor”, simplemente le facilita la configuración de la programación de la que disfrutará, aclarando además que dudo que el promocionado decodificador básico, cuente con la capacidad de darnos accesos a todas las posibilidades anunciadas.

Dice la CNTV que el estándar europeo optimiza el uso del espectro, pues bien, el japonés y el estadounidense también lo hacen; que el DVB-T tiene opciones multicanal; ATSC e ISDB-T igual; que el sistema europeo facilita la movilidad, los dos estándares nombrados también lo hacen. En fin, podría continuar con la comparación de estándares, pero como lo manifesté anteriormente ya se han comentado en otras entradas de este mismo blog.

Existen demasiados aspectos que espero que la Comisión aclare a la opinión pública en los próximos días, el porqué de la decisión no lo veo meridianamente clara en las declaraciones que he podido ver en la prensa, y hasta el momento no hay información adicional en la página de internet.

Contrario a lo que se puede pensar, considero que el DVB-T no es una mala opción, es un sistema que se encuentra emitiendo con éxito en la unión europea, confío en que la CNTV ha realizado un estudio serio y minucioso de los estándares, pero me gustaría ver una mayor claridad y contundencia en los argumentos, no tener esa sensación de decisión apresurada que ahora siento, y no escuchar frases abstractas que no hacen más sino generar confusión entre los colombianos.

Como lo he comentado en anteriores oportunidades, la fecha del apagón de la emisión de señales analógicas de televisión a través del espectro radioeléctrico, se va acercando cada vez más. En países como Estados Unidos (17 de febrero de 2009), España (3 de abril de 2010), Inglaterra (de forma escalonada entre 2008 y 2012), ya se encuentra disponible programación transmitida con tecnología digital, por lo que la motivación por parte de los consumidores para adquirir un televisor que sintonice esta señal en estos países, es cada vez mayor, situación que dejará de lado a los equipos con sintonizador exclusivamente analógico.

El efecto de estos comportamientos del mercado, se puede observar en decisiones como la adoptada desde octubre del año pasado por Best Buy, uno de las mayores cadenas de venta de electrodomésticos, quien decidió no continuar vendiendo en Estados Unidos televisores que no tuviesen sintonizador digital, por lo que la pregunta obligada es ¿A dónde irán estos televisores? Lo normal sería que al utilizar el estándar NTSC su destino se encuentre en países como Colombia, que tendría un mercado más amplio para estos productos, al no contar aún con señales digitales en abierto, además de poder centrarse en el sector de la población con una capacidad adquisitiva menor.

No obstante, lo que podría pensarse como una prolongación de vida para los televisores con tecnología de tubo de rayos catódicos (Cathodic Ray Tube; CRT por sus siglas en Inglés), no parece ser tan cierto, de acuerdo con las estadísticas recogidas por Bits, en los países en vía de desarrollo la demanda de televisores LCD ya constituye un 28% de la venta total de televisores, mientras en USA llegan al 80%, el 85% en Japón y el 87% en Europa

Esta situación no le augura demasiada vida a unos televisores cuyas ventas mundiales han descendido en el primer cuarto de 2008 en un 16%, y que dominaron por tantos años el mercado y se resistieron persistentemente a la obsolescencia. Con su partida, desaparecerían unos equipos que hasta ahora han acompañado la historia de la televisión, y con ellos, se irán también la gran cantidad de colecciones de porcelanas que se alojaban en su parte superior.

Sin embargo, en teoría tendrían que llegar también equipos de plasma y LCD sin sintonizador digital, lo que no implica que nos volvamos recicladores tecnológicos, y si se constituye en una oportunidad para adquirir estos productos, esperemos, a un precio más asequible.

Por último, es necesario que los potenciales compradores de estos equipos los adquieran de una forma informada, es decir, que se exprese de manera clara que esos equipos necesitarán de un decodificador cuando se empiece a transmitir con el estándar digital elegido, y que si se cuenta con un servicio de televisión por suscripción no será necesario este decodificador. Una publicidad clara, veraz y suficiente, sólo redundará en beneficios para los compradores, que perderán el miedo a adquirir un producto que pueden considerar obsoleto o de corta vida, y para los vendedores, que lograrán colocar sus televisores en el mercado, fortaleciendo además la presencia de su marca.

Recientemente el New York Times recogía las suspicacias generadas por los resultados de las ultimas búsquedas realizadas en Google, que ubicaban dentro de las primeras opciones en ciertos temas al nuevo lanzamiento de la compañía llamada Knol, por considerar sospechoso que una página tan reciente tuviese en dichas búsquedas tal relevancia, percepciones que abrían el escenario para preguntarse si Google estaría convirtiéndose en una compañía de contenidos y por esa razón favorecería a sus páginas, dentro de las que se encuentran nombres tan famosos como YouTube y Google News entre otros, que aunque no cuentan con contenidos propios, si se convierten en unas de las principales fuentes a las que acuden los internautas en busca de los mismos, al alojar en unos casos, e indexar en otros, gran cantidad del contenido que se encuentra en la red.

Y es que es natural que surjan este tipo de dudas cuando Google esta en las dos puntas de la línea, es decir, como buscador y como resultado, un ejemplo puede ser Wordpress con Blogger, ambas alojan y proporcionan herramientas de gestión de blogs, sin embargo, no existe razón alguna para pensar que Google privilegia a los blogs creados en su portal.

Lo anterior, sería como pensar que los premios MTV en sus versiones de música y películas, a pesar de ser entregados por votos del público, favorecen de alguna manera a las productoras de Viacom, grupo al que pertenece no solo MTV sino también Paramount Pictures y Nickelodeon entre otras, o que las 40 principales no son las elegidas por el público. Es cierto, muchos no estarán completamente convencidos, pero siempre he preferido mirar estas situaciones bajo la presunción de buena fe.

Personalmente coincido con el NYT, y no creo que exista una conducta de este tipo por parte de Google, ni que el buscador afecte a páginas que compitan con las suyas alterando los resultados de sus búsquedas, de hecho, la existencia de técnicas que optimizan la ubicación en motores de búsqueda en Internet, SEO (por sus siglas en inglés, Search Engine Optimization), demuestran que es posible lograr un mejor posicionamiento las páginas que las emplean, así como también ayuda el correcto etiquetamiento de los contenidos.

Sin embargo, para los que sigan sin convencerse, pueden hacer la prueba personalmente mediante Google minus Google, creada por Timo Paloheimo, un blogger finlandés que inspirado por el artículo del NYT, decidió ingeniarse la forma de ofrecer la posibilidad de buscar a través de Google, pero sin que se incluyeran en la búsqueda dominios relacionados con la empresa, como Knol o YouTube y que le ha representado un éxito inesperado tanto para su autor, como para el experimento.

Bits resalta esta iniciativa, informando además que Google ha declarado al respecto, que por años los usuarios han tenido la posibilidad de ajustar su experiencia a través de la herramienta de búsqueda avanzada, y que son bienvenidos todos los esfuerzos que ayuden a entregar información útil y que expanda las opciones de los usuarios, es decir, no existe inconveniente con esta interesante adaptación que refina la búsqueda de la forma ya descrita.

Otra opción interesante es realizar la misma búsqueda en Google y en Yahoo, y encontrarán que los resultados son muy similares, hice lo mismo con Microsoft Live Search y con Cuil, pero en este caso la ubicación no es la misma, y para ser sincero, no me llama la atención por el momento ninguno de los 2 buscadores, a pesar de haber intentado usarlos antes de esta prueba, me parece que Yahoo mientras siga existiendo, es una interesante alternativa, en caso de vernos amenazados por monopolios o abusos de posición dominante, o solo por cambiar un rato.

Google es una compañía que ha revolucionado no solo la forma de buscar en internet, sino también la experiencia de los usuarios en la red, al facilitar la transformación de espectadores y consumidores, en productores de contenido, sin embargo, ha alcanzado una posición privilegiada de dominio en el mercado, que lo mantendrá en adelante, en el límite entre la posibilidad de incurrir en abusos, o mantener las buenas prácticas y conservar la confianza de los usuarios.

Recientemente escribía sobre el rastro digital, esa marca que dejamos a nuestro paso cuando accedemos a los distintos servicios que ofrece internet, sin embargo, gran parte de nuestras actividades ajenas al mundo en línea, diariamente están siendo recabadas en diferentes bases de datos, en lo que podemos considerar como la digitalización del rastro físico.

Es común que los establecimientos comerciales a los que vamos a adquirir bienes y servicios guarden un registro o base de datos digital de sus clientes, ¿que compran? ¿Con qué frecuencia? o que nuestro médico tenga almacenada nuestra historia clínica, incluso los centros de mantenimiento a los que llevamos nuestro vehículo, conservan generalmente una lista detallada de las reparaciones que se le realizan en cada visita.

Con acceso a las bases de datos arriba mencionadas, fácilmente se podría hacer un marco descriptivo del individuo, aproximar sus ingresos, en que los gasta, cual es su estado de salud y hasta determinar su calidad de conducción, solo por imaginarnos un ejemplo sencillo de lo que se podría obtener con estos datos.

Son muchas las bases de datos que día a día ingresan información sobre nosotros, y a pesar de saberlo, lo aceptamos como parte de nuestra existencia en un mundo cada vez más digitalizado, confiamos unas veces con base en las disposiciones legales, otras veces por la conducta profesional de los responsables en recabar la información, que nuestros datos están seguros, y que su uso, tal y como lo establece la normatividad europea sobre la materia, estará restringido exclusivamente para los fines para los que fueron recolectados.

Sin embargo, en el actual entorno de la sociedad de la información, a diario aparecen servicios que nos cuestionan hasta que punto aceptaremos que nuestra información ingrese a bases de datos, donde al final son personas las que la procesan y conocen aspectos privados que muchas veces preferiríamos se mantuviesen en nuestra órbita personal.

Dos servicios llaman mi atención principalmente, el primero analizado por el Washington Post, lo prestan las compañías Ingenix y Millimanm y consiste en proporcionar a las aseguradoras, información detallada de las medicinas adquiridas por las personas que deseen contratar un seguro médico, gracias a estos datos, las compañías de seguros analizan si las declaraciones entregadas sobre su estado de salud son verdaderas, esta información es extractada de las bases de datos de los pharmacy benefit managers (PBMs), terceros intermediarios en la adquisición de productos farmacéuticos de los programas de salud, y quienes gestionan un gran porcentaje de las prescripciones médicas en Estados Unidos.

No obstante, resalta el diario que no siempre esta información es precisa, considerando que en ocasiones una misma droga sirve para tratar otras enfermedades distintas a las que constituyen su foco principal, por lo que los usuarios deberán en estos casos realizar la reclamación correspondiente.

La información proporcionada cuenta con el consentimiento previo y expreso del usuario, sin embargo este consentimiento es determinante para estudiar la posibilidad asegurar al interesado, lo que con los costos de los servicios de salud, no deja de ser un riesgo que mucha gente no está dispuesta a correr.

Todo lo anterior representa beneficios para las aseguradoras al ahorrarles costos operativos, que me gustaría pensar redundarían en la disminución de los precios de los seguros para los usuarios, sin embargo no se debe perder de vista que estos datos, que no dejan de ser sensibles, pierdan esa característica de seguridad, ya que entre más personas los manipulen su riesgo de pérdida también es mayor, o simplemente el hecho de permitir que más personas los conozcan, creo que es suficiente con la sonrisa de la asistente del doctor cuando vamos a consulta.

El segundo servicio, este si abierto al público en general y de financiado por publicidad, es Criminal Searches, que como lo describe el New York Times, permite investigar los antecedentes penales de cualquier persona residente en Estados Unidos, es decir, filtro obligado para nuevos vecinos y amigos, especialmente si se tiene algo de paranoia, o hijos adolescentes.

Criminal Searches explica el NYT, basa su servicio en la posibilidad legal que permite a cualquier ciudadano estadounidense, acceder a los antecedentes penales de cualquier persona que reposen en cualquiera de las cortes del país, sin embargo, esta no era ejercitada de forma común por las dificultades prácticas que representaba, pero gracias a este servicio, solo es necesario incluir el nombre completo de la persona y se tiene acceso a esta información, incluso si no se reside en USA.

Es innegable que esta página será una herramienta útil para aquellas personas que valoran la posibilidad de estar alerta sobre individuos de su entorno, que tengan antecedentes por delitos graves, sin embargo, como aclara la página principal del servicio, existen conductas que se incluyen que no necesariamente permiten considerar criminales a las personas registradas en sus bases de datos, como aquellas a las que se le han impuesto infracciones de tránsito, información que en mi concepto es intrascendente e inútil y hasta invade innecesariamente la privacidad personal, excepto para las personas que acostumbren a prestar constantemente su automóvil.

En los dos servicios analizados observamos como las personas pierden el control sobre información que se registra en un entorno físico, pero que termina transportándose a internet, en el primero ante el otorgamiento de un consentimiento cada vez más inseparable de la contratación de un seguro, y el segundo, por la utilización de información de carácter público que una vez sistematizada, hace pensar en la necesidad de restringir los datos que permiten hacerse públicos dados los alcances que estos pueden llegar a tener, y que pueden reportar mayores perjuicios que beneficios, estos dos ejemplos, sirven igualmente para que analicemos que tan probable sería su aplicación en nuestras respectivas legislaciones.

En la sesión del consejo de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones del 31 de julio, fueron resueltos conjuntamente los recursos de reposición interpuestos contra la resolución de 8 de mayo de 2008, por la que se interponían las medidas cautelares en el marco del procedimiento para la definición y análisis del mercado de acceso (físico) al por mayor a infraestructura de red, (incluido el acceso compartido o completamente desagregado) en una ubicación fija, recordemos que en la mencionada resolución, se imponía la obligación a Telefónica, de dar acceso a los operadores alternativos a sus infraestructuras de obras civiles, con el fin de lograr que estos últimos, replicaran los servicios minoristas que planea ofrecer el operador dominante a través de sus redes fijas de acceso de nueva generación.

Otra de las medidas impuestas a Telefónica, era la prestación del servicio de bucle virtual, que como describí en la entrada sobre este tema, permitía que los operadores alternativos replicaran en las zonas donde solicitaran el acceso a las infraestructuras de Telefónica, los servicios de esta última mientras se ponía en marcha el acceso mayorista.

Sin embargo, en su respuesta a los recursos, la CMT acepta parcialmente la petición de Telefónica al eliminar la obligación de prestar el servicio de bucle virtual, por considerar que de acuerdo con la información entregada por este operador, para el 16 de septiembre de este año, se encontrará en capacidad de ofrecer a los otros operadores el acceso mayorista a infraestructuras civiles, por lo que el bucle virtual se haría innecesario.

No obstante, este no fue el único argumento expuesto por Telefónica, quien también explicó la imposibilidad de crear el servicio de bucle virtual, al necesitar de la implementación de arquitecturas que aún no han sido probadas, además de no ser posible prestar con garantías suficientes de cara al usuario final, el servicio de IPTV.

En definitiva, tal y como lo argumentaron algunos operadores en sus respectivos recursos, ahora más urgente que las medidas cautelares, es necesario que sea resuelto por la CMT, el estudio relacionado con los nuevos mercados de la recomendación 4 y 5, actuales mercados 11 y 12 de acceso desagregado al bucle para la prestación de los servicios de voz y banda ancha y acceso de banda ancha al por mayor respectivamente, teniendo en cuenta, que actualmente Telefónica se encuentra lista para empezar a ofrecer de forma comercial sus servicios minoristas a través de sus redes NGA y que tanto ella, como los operadores alternativos, deben contar con una mayor seguridad jurídica para seguir ejecutando sus planes de despliegue.